Política

Defensoria Pública constata que prisão após 2ª instância é injusta

Estudo inédito feito pela Defensoria Pública de Minas Gerais (DPMG) revela que a prisão após a condenação em 2ª instância seria medida mais injusta. A constatação foi feita com base na atuação de defensores que, em Tribunais Superiores, reverteu decisões de instâncias inferiores.

Mais de um a cada quatro Habeas Corpus impetrados foram concedidos no todo ou em parte pelo Supremo Tribunal Federal (STF). “É um número bastante alto se considerarmos que, antes de atingir o STF, três instâncias judiciais anteriores já julgaram aquela questão”, apontou o levantamento.

Cerca de 80% das ordens concedidas em habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus da DPMG resultaram em absolvição, extinção da punibilidade, imposição de regime aberto e/ou substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos.

População pobre é a mais afetada

Não fosse essa atuação dos defensores, as pessoas envolvidas ficariam afetadas em seus direitos fundamentais por não terem acesso à Corte Suprema do país. Especialmente aquelas das camadas mais humildes da população mineira.

“Chama atenção a quantidade de decisões envolvendo absolvição, extinção da punibilidade, imposição de regime aberto e/ou substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. Isso contribui para a derrocada do mito de que o cumprimento de pena após condenação em 2ª instância seria medida de justiça, já que os Tribunais Superiores pouco modificariam as decisões das instâncias inferiores”, constatou o levantamento.

A Constituição Federal (artigo 5º) prevê que prisões só devem ser executadas após o transitado em julgado, ou seja, após a 4ª instância, que é o STF. Os críticos dessa orientação afirmam que ela incentiva a impunidade. O STF decidiu que o texto constitucional deve ser cumprido e respeitado.

Foco são os direitos humanos

O resultado foi ainda mais expressivo se analisado separadamente o primeiro semestre de 2019. O índice de ordens concedidas no todo ou em parte em habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus da DPMG alcançou 37% dos processos julgados. Ou seja, uma média de um a cada três concedidos no todo ou em parte. Os números reforçam o papel essencial da Defensoria Pública enquanto promotora dos direitos humanos.

O documento, intitulado “A Defensoria Pública de Minas Gerais e o Supremo Tribunal Federal – Um estudo sobre os habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus apresentados pela Defensoria Pública de Minas Gerais ao Supremo Tribunal desde a inauguração do escritório de representação em Brasília/DF, em agosto de 2017”, traz em suas 51 páginas um diagnóstico da atuação da DPMG na Corte Suprema do país. Os dados serão divulgados nesta sexta (28).

Crimes insignificantes

Outro ponto é a grande quantidade de habeas corpus concedidos envolvendo a aplicação do princípio da insignificância, que determina a não punição de crimes insignificantes. Se enquadram aí furtos de gêneros alimentícios, produtos de limpeza ou outras mercadorias de menor valor, em sua maioria restituídas à vítima.

Dos 58 habeas corpus obtidos em atuação da DPMG junto ao STF no período, 30 tiveram como fundamento o princípio da insignificância penal, quase a sua totalidade relacionada a crimes patrimoniais, como furto e apropriação indébita.

Orion Teixeira

Ver Comentários

  • Quem escreveu o texto se contradiz quando definiu o titulo.
    E mais justo ou injusto? o Texto diz uma coisa totalmente diferente do titulo.

  • Chegam coisas insignificantes ao STF? Artigo incoerente! No mundo todo a prisão é em 1ª instancia!!! Agora já querem 4ª!!!! Nenhum bandido com algum dinheiro irá preso!!! Vergonha do texto e do Brasil da impunidade!!!!!!

  • Um juiz em 1a instância ERRA, tem seu veredito confirmado em no mínimo 3 juízes em 2a instância e ainda existe "injustiça" a ser corrigida? Deve ser como no caso em que Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski estão certos e todos os 8 juízes que também avaliaram o caso estavam errados!

  • Defensores públicos... Claro, se a pena começar a ser cumprida em segunda instância, uma renca de defensores porta de cadeia vão ficar sem emprego. No Brasil é assim, cada um olha pro seu umbigo e f*-se o país. Depois colocam a culpa no presidente.

    • O seguidor do falso mito acéfalo, bozo doido, pelo visto não sabe o significado ou a função de um defensor publico.

  • Quem escreveu o texto se contradiz quando definiu o titulo.
    E mais justo ou injusto? o Texto diz uma coisa totalmente diferente do titulo.

Posts Relacionados

Recado: Lula, “o mundo mudou”

O experiente diplomata (aposentado) Rubens Barbosa, ex-embaixador do Brasil nos Estados Unidos, mais uma vez,…

2 dias atrás

Trump mira Moraes, mas acerta em cheio no peito de Bolsonaro

Perto da implantação do tarifaço de 50% sobre os produtos brasileiros, o presidente norte-americano tomou…

3 dias atrás

CSN vende mais na Usiminas

A Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), de Volta Redonda (RJ), reduziu a participação no controle acionário…

3 dias atrás

Expert em custos e voos assume rumos da Gol

A Gol (Gol Linhas Aéreas Inteligentes) concentrará, na prática, nas mãos de um único executivo…

5 dias atrás

Novo lança Zema e cria fundo para campanha presidencial

Era 60 reais. Agora, no terceiro lote, subiu para R$ 70, valor mínimo, o ingresso…

6 dias atrás

13 anos: CDL/BH premia a informação confiável contra fake News

Contagem regressiva: jornalistas e estudantes de Comunicação de todo o país têm até esta segunda-feira…

1 semana atrás

Thank you for trying AMP!

We have no ad to show to you!