Política

Defensoria Pública constata que prisão após 2ª instância é injusta

Estudo inédito feito pela Defensoria Pública de Minas Gerais (DPMG) revela que a prisão após a condenação em 2ª instância seria medida mais injusta. A constatação foi feita com base na atuação de defensores que, em Tribunais Superiores, reverteu decisões de instâncias inferiores.

Mais de um a cada quatro Habeas Corpus impetrados foram concedidos no todo ou em parte pelo Supremo Tribunal Federal (STF). “É um número bastante alto se considerarmos que, antes de atingir o STF, três instâncias judiciais anteriores já julgaram aquela questão”, apontou o levantamento.

Cerca de 80% das ordens concedidas em habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus da DPMG resultaram em absolvição, extinção da punibilidade, imposição de regime aberto e/ou substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos.

População pobre é a mais afetada

Não fosse essa atuação dos defensores, as pessoas envolvidas ficariam afetadas em seus direitos fundamentais por não terem acesso à Corte Suprema do país. Especialmente aquelas das camadas mais humildes da população mineira.

“Chama atenção a quantidade de decisões envolvendo absolvição, extinção da punibilidade, imposição de regime aberto e/ou substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. Isso contribui para a derrocada do mito de que o cumprimento de pena após condenação em 2ª instância seria medida de justiça, já que os Tribunais Superiores pouco modificariam as decisões das instâncias inferiores”, constatou o levantamento.

A Constituição Federal (artigo 5º) prevê que prisões só devem ser executadas após o transitado em julgado, ou seja, após a 4ª instância, que é o STF. Os críticos dessa orientação afirmam que ela incentiva a impunidade. O STF decidiu que o texto constitucional deve ser cumprido e respeitado.

Foco são os direitos humanos

O resultado foi ainda mais expressivo se analisado separadamente o primeiro semestre de 2019. O índice de ordens concedidas no todo ou em parte em habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus da DPMG alcançou 37% dos processos julgados. Ou seja, uma média de um a cada três concedidos no todo ou em parte. Os números reforçam o papel essencial da Defensoria Pública enquanto promotora dos direitos humanos.

O documento, intitulado “A Defensoria Pública de Minas Gerais e o Supremo Tribunal Federal – Um estudo sobre os habeas corpus e recursos ordinários em habeas corpus apresentados pela Defensoria Pública de Minas Gerais ao Supremo Tribunal desde a inauguração do escritório de representação em Brasília/DF, em agosto de 2017”, traz em suas 51 páginas um diagnóstico da atuação da DPMG na Corte Suprema do país. Os dados serão divulgados nesta sexta (28).

Crimes insignificantes

Outro ponto é a grande quantidade de habeas corpus concedidos envolvendo a aplicação do princípio da insignificância, que determina a não punição de crimes insignificantes. Se enquadram aí furtos de gêneros alimentícios, produtos de limpeza ou outras mercadorias de menor valor, em sua maioria restituídas à vítima.

Dos 58 habeas corpus obtidos em atuação da DPMG junto ao STF no período, 30 tiveram como fundamento o princípio da insignificância penal, quase a sua totalidade relacionada a crimes patrimoniais, como furto e apropriação indébita.

Orion Teixeira

Ver Comentários

  • Quem escreveu o texto se contradiz quando definiu o titulo.
    E mais justo ou injusto? o Texto diz uma coisa totalmente diferente do titulo.

  • Chegam coisas insignificantes ao STF? Artigo incoerente! No mundo todo a prisão é em 1ª instancia!!! Agora já querem 4ª!!!! Nenhum bandido com algum dinheiro irá preso!!! Vergonha do texto e do Brasil da impunidade!!!!!!

  • Um juiz em 1a instância ERRA, tem seu veredito confirmado em no mínimo 3 juízes em 2a instância e ainda existe "injustiça" a ser corrigida? Deve ser como no caso em que Gilmar Mendes e Ricardo Lewandowski estão certos e todos os 8 juízes que também avaliaram o caso estavam errados!

  • Defensores públicos... Claro, se a pena começar a ser cumprida em segunda instância, uma renca de defensores porta de cadeia vão ficar sem emprego. No Brasil é assim, cada um olha pro seu umbigo e f*-se o país. Depois colocam a culpa no presidente.

    • O seguidor do falso mito acéfalo, bozo doido, pelo visto não sabe o significado ou a função de um defensor publico.

  • Quem escreveu o texto se contradiz quando definiu o titulo.
    E mais justo ou injusto? o Texto diz uma coisa totalmente diferente do titulo.

Posts Relacionados

Janja, a mosca na sopa (2026) do Lula

A socióloga Rosângela Lula da Silva (PT-PR), mais uma vez, desfila de fogo amigo contra…

2 dias atrás

A foto do G20 é o de menos

O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden (Democrata), nos 60 dias que lhe restam de…

2 dias atrás

Generais do GSI novamente não sabiam…

O GSI é, digamos assim, um nano quartel de generais de “elite” cravado no coração…

7 dias atrás

Banqueiro dono do Galo demorou

Dono do Grupo MRV (construtora), do Banco Inter e de empresas de comunicação, o empreiteiro…

1 semana atrás

Embraer reduzirá 10% nas entregas

A montadora brasileira Embraer S.A. refez sua projeção de entrega de aeronaves para este exercício.…

1 semana atrás

Lula: Bolsonaro seria mais fácil de ser batido em 2026

Em Minas e no Brasil, houve muito barulho por nada, da direita à esquerda, após…

1 semana atrás

Thank you for trying AMP!

We have no ad to show to you!